Burgers van die VSA kan nie oop rekening met oorsese Forex makelaars Dit is geen geheim dat 'n goeie aantal internasionale Forex makelaars het regulasies wat Amerikaanse handelaars beperk. 'N Goeie aantal internasionale Forex makelaars buitelandse bedryf aanvaar nie inwoners van die US om rekening oop te maak met hulle. 'N Goeie aantal van hierdie makelaars is die gereguleerde kinders. Die rede hiervoor sal duidelik word soos ons alle rede aan te pak. Daar is streng regulasies wat besigheid perke te doen met ons burgers. Die meeste van hierdie regulasies is afkomstig van die Amerikaanse regering. Gelukkig hierdie regulasies nie heeltemal internasionale makelaars verhoed aanvaarding van ons burgers. Daar is 'n goeie aantal buitelandse internasionale Forex makelaars wat burgers aanvaar VSA. Hieronder is die primêre rede waarom sommige buitelandse internasionale Forex makelaars nie aanvaar Amerikaanse burgers. Die Dodd-Frank Wet is die mees onlangse federale wet wat president Obama in die wet onderteken. Dit eerste operasionele geword op 21 Julie 2010. Dit is 'n hervorming agenda wat suiwer is ontwikkel om finansiële markte te reguleer. Die wet het nuwe reëls wat ontwerp is om al die finansiële markte, insluitende aandele, termynkontrakte, termynkontrakte, opsies en Forex reguleer voort. Dodd-Frank Wet vereis dat elke Forex makelaars maatskappy wat wil besigheid doen met ons burgers eers moet geregistreer wees by beide Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en Nasionale Futures Vereniging (NFA). Baie internasionale Forex makelaars vind hierdie baie moeilik vir hulle. Die onlangse statistieke toon dat 'n goeie aantal van sulke internasionale makelaars nog nie geregistreer is by hierdie twee ons reguleringsliggame. Dit is meestal reg en gereguleerde buitelandse makelaars. Om die papier gemors vermy, het hulle stop aanvaarding van Amerikaanse burger rekening oop te maak met hulle. Dit is makliker vir hulle om die burgers van die VSA as aangaan die onvoorsiene uitgawes daal. Die primêre rede dat internasionale buitelandse Forex makelaars gedwing om te daal burgers van die VSA is die implementering van Dodd-Frank Wet. Daar is ook ander hervormings en veranderinge in die finansiële markte dienste wat Amerikaanse regering het voorsien behalwe hul burgers uit die opening van rekening met internasionale makelaars maatskappye. Verskeie van hierdie regulasies het direkte skakel na CFTC aktiwiteite. Die Amerikaanse regering het direk geïmplementeer 'n paar van hulle. Behalwe dit, die Dodd-Frank Wet het baie ander nadele. As gevolg van hierdie regulasie, baie buitelandse banke nie in staat om voort te gaan aanvaar Amerikaanse kliënte. In die tweede plek het die meeste Forex makelaars dienste aansienlik verander die minimum rekening handel, hefboom, en verspreiding vlakke vir burgers van die VSA. Ten spyte van die beperkings wat deur die Dodd-Frank Wet beperkings, 'n paar buitelandse internasionale Forex makelaars aanvaar ons nog burgers. As jy 'n Amerikaanse burger, is daar kanse wat jy kan oopmaak rekening met so 'n internasionale makelaars nie deur die Amerikaanse geregistreer reguleringsliggame 8211 NFA en CFTC. Dit is egter onder sekere verskillende toestande. Sulke buitelandse makelaars word slegs toegelaat om kliënte te aanvaar Amerikaanse slegs onder hul Amerikaanse gebaseerde affiliate makelaarsfirmas. Die regulering van buitelandse Forex makelaars maatskappye hulle vereis om te registreer met die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en Nasionale Futures Vereniging (NFA) voor die aanvaarding van ons burgers het beide die voor - en nadele. Die primêre voordeel is dat die regulering verseker die veiligheid van ons inwoners fondse. Dit is die bedoeling van die regulering. Naas, word daar verwag dat die VSA staatskas self uit die regulering sal verryk, want die belê fondse nie die VSA grense kan verlaat. Maar die regulering het ander 'n paar nadele aan beide die burgers van die VSA en die regering. In die eerste plek kan die dienste van internasionale makelaars nie geniet word deur die Amerikaanse burgers indien sodanige makelaars nie gereguleer word deur die Amerikaanse regering. In die tweede plek het die makelaars wat tans aanvaar ons burgers aansienlik verhoog hul minimum vereiste kapitaal. As gevolg van hierdie regulasie, is burgers van die VSA nou blootgestel aan ongunstige handelstoestande lae verspreiding en verminder leverage. no regulasies stop Amerikaanse inwoners van die opening van buitelandse rekeninge van nou af daar is geen regulasie afbouing VSA inwoners van die opening van buitelandse rekening, hier is 'n onderstaand reaksie van 'n makelaar ek praat Wag asseblief vir 'n webwerf operateur om te reageer. Jy is nou gesels met dbFX Verkope en kliëntediens dbFX Verkope en kliëntediens: Welcome to dbFX Instant Messenger. Daar kan nie 'n spesifieke regulasie verklaar jy kan nie oopmaak 'n oorsese rekening, maar dit beteken nie jy is nie 'n probleem het potensieel. Ek 'n dokument van die CFTC ( 'n beter gesag oor die saak as die dbfx rep) aangeheg. Kyk bladsy 2, waar dit sê: quotMoreover, waar die lys van in aanmerking kom teenpartye voorheen 8220financial instellings, 8221 die Dodd-Frank Wet bepaal spesifiek dat onder finansiële instellings, net die Verenigde State finansiële instellings word toegelaat om as counterparties. quot Wat beteken al optree wat beteken Wel, wie weet. Maar die interpretasie FXCM het daaroor is dat die Amerikaanse handelaars mag hê om hul fondse terug na die VSA, wat het my wonder hoe hulle sou dwing wat terugkeer. Maar as dit behels 'n soort van rompslomp van die CFTC en / of IRS, Ek is nie van plan om te mors met dit. Natuurlik nog nie weet wat ons nie, maar hopelik goed het duidelikheid oor dit nadat Oktober 18. whay moet ons wag vir duidelikheid 18 Oktober, whats so hard dat 'n Amerikaanse makelaar kan nie die telefoon optel en bel die reguleerders en vra 'n eenvoudige vraag, kan VS handelaars word toegelaat om in die buiteland fx rekening met 'n buitelandse makelaar Youd moet die makelaars vra hierdie vraag. Im net noem dat daar kon nog potensieel 'n probleem wees as rekeninge moet later gerepatrieer. As hulle dit nie, dan is ons almal leef gelukkig. Al wat ek kon sê, is sy my persoonlike voorkeur moet wag en sien hoe dit alles speel nie. Re. makelaars roeping van die CFTC en vra 'n quotsimple questionquot, as dit regtig was so eenvoudig, ek dink dit sou gewees het deur nou. Meer geneig is dit 'n onbedoelde grys gebied wat uitgeklaar moet word deur die CFTC voordat iemand regtig weet wat die deal is. Aangesluit Februarie 2006 Status: beter senior lid 741 Pos 'n handelaar het om die CFTC, hier is die antwoord: (Haal) quotBelow is 'n amptelike verduideliking oor die nuwe CFTC regulasies wat ek direk vanaf die CFTC ontvang: Geagte mnr XXXXXXXX, Jou e-pos is gestuur om my reaksie. In antwoord op jou eerste vraag, in die jaar 2000 het die Kongres gewysig Artikel 2 (c) (2) (b) van die Commodity Exchange Act (7 USC 2 (c) (2) (b)), uiteensit wat toegelaat om te dien as 'n teenparty tot 'n kleinhandel buite beurs forex transaksie hierdie word dikwels na verwys as die vermeld of in aanmerking kom teenpartye. Onder die in aanmerking kom teenpartye was affiliasies van CFTC-geregistreerde FCMS en finansiële instellings (wat buitelandse banke insluit). Dit was deur hierdie twee kategorieë wat aflandige entiteite is toegelaat om te dien as teenpartye. Tog het twee dinge verander. Eerstens, in 2008, die Kongres geslaag het in die Farm Bill, wat die CFTC gerig word aan teenpartye as óf FCMS of Retail valutahandelaars (RFEDs) registreer. Die onlangs gepubliseerde finale reëls, wat in werking tree op 18 Oktober 2010. weerspieël hierdie statutêre mandaat, so as van 18 Oktober. buitelandse affiliasies van die Amerikaanse FCMS sal nie langer in staat wees om aan te bied om te dien as teenpartye tot Amerikaanse kleinhandel kliënte, tensy hulle geregistreerde geword met die CFTC as FCMS of RFEDs. Tweedens, alhoewel buitelandse banke is tans in staat om aan te bied om te dien as teenpartye, die onlangs slaag Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming het weereens gewysig Artikel 2 (c) (2) (b) die uitskakeling van die voorsiening toelaat buitelandse banke om te dien as teenpartye . Hierdie verandering sal effektief wees in Julie van 2011. Ek besef dit is 'n lang antwoord, maar die gevolg is, as jou buitelandse makelaar is 'n ongeregistreerde filiaal van 'n VKM, soos van 18 Oktober, sal dit óf as 'n RFED geregistreer te word of VKM, of oordrag rekeninge aan iemand wat. As jou buitelandse makelaar was 'n buitelandse bank, kan dit voortgaan om te dien as 'n forex teenparty om Amerikaanse kleinhandel kliënte tot Julie aanstaande jaar. Borg / hefboom reëls sal van toepassing wees op alle geregistreerde entiteite wat sake doen met die Amerikaanse kleinhandel kliënte. Ek hoop dit bewys nuttig. William PENNER Adjunk-direkteur, Voldoening en Registrasie Afdeling van die skoonmaak en Tussengangerdienste Toesig Commodity Futures Trading Commission Van: vrae gestuur: Dinsdag 7 September, 2010 16:36 Aan: DCIO Internet Onderwerp: FW: Vrae oor die nuwe Forex regulasies Van: XXXXXX gestuur: Maandag 6 September, 2010 12:13 aan: vrae Onderwerp: vrae oor die nuwe Forex regulasies ek het 'n paar vrae wat betrekking het op die mees onlangse Forex regulasies geïmplementeer deur die CFTC wat effektief op 18 Oktober 2010. In die besonder word, Ek sou graag wou weet die volgende: 1. sal-buitelandse gebaseer Forex makelaars onder die Amerikaanse wet toegelaat word om voort te gaan diens Amerikaanse kliënte na 18 Oktober 2010. Indien wel, vir hoe lank 2. sal die nuwe hefboom vereistes geld vir diegene Forex makelaars diens kliënte VSA na die voorgenoemde datum indien ek sien uit daarna om jou vinnige reaksie. Byvoorbaat dankie. Vriendelike groete, XXXXXXXXXX quot So my interpretasie van daardie CFTC brief is soos volg: 1) Ek sal nie langer in staat wees om my FXCM Britse rekening as van 18 Oktober 2) Ek kan nog GoMarkets gebruik vir nou, sedert GoMarkets is nie 'n buitelandse filiaal van 'n Amerikaanse VKM. Tog is GoMarkets kliënt fondse wat deur National Australia Bank. As die CFTC brief lui: quot die onlangs slaag Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming color1f497d het weereens gewysig Artikel 2 (c) (2) (b) die uitskakeling van die. Miskien reik ek 'n bietjie te ver met dit wat ek nou gaan sê, maar is nie die operasie sleutel woord hier quotCounterpartyquot dat die situasie Wat gebeur as jou buitelandse makelaar is nie 'n teenparty kan bepaal soveel makelaars gebruik 'n reguit deur verwerking stelsel en hul kontrakte meld dat hulle nie die teenparty om jou ambagte en moenie die ander kant In daardie geval nie neem daar geen botsing van belange. So my interpretasie van daardie CFTC brief is soos volg: 1) Ek sal nie langer in staat wees om my FXCM Britse rekening as van 18 Oktober 2) Ek kan nog GoMarkets gebruik vir nou, sedert GoMarkets is nie 'n vreemde filiaal van 'n Amerikaanse VKM. Tog is GoMarkets kliënt fondse wat deur National Australia Bank. As die CFTC brief lui: quot die onlangs slaag Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming color1f497d het weereens gewysig Artikel 2 (c) (2) (b) die uitskakeling van die. Ek was besig met dieselfde oorweging na die lees van hierdie reaksie, maar die hele dink nie die geval lyk maak baie sin. Dalk is dit die CFTC persoon is spesifiek antwoord op die handelaar wat in die toestand gevoel om aflandige thorugh 'n filiaal van 'n Amerikaanse firma wees. Wat duidelik is, is dat FXCM, FXSOL, Alpari, kry, FXDD, en vergewe my as ek ontbreek enige sal quotforcedquot om terug te keer die VSA rekeninge terug, bedreig word deur regulerende aksies om hul Amerikaanse affilitate, terwyl die ander met geen Amerikaanse affiliasie Soos gomarkets soos jy genoem het of Saxo sal ok wees, of in die ergste geval scenario misdadigers in die VSA. Nou is die stuk hier ontbreek is hoe die CFTC beplan om hierdie reëls afgedwing maak. Duidelik wat gesag oor die Amerikaanse maatskappye, minder duidelik hoe hulle van plan is om ander buitelandse maatskappye in volle nakoming van die plaaslike reëls te skrik. Maar, soos ek meen daar is geen quotsovietic-likequot beperking op ons handelaars om rekeninge oop te maak aflandige. Dit is baie effektief en maklik om te reguleerder om maatskappye eerder jaag as private beleggers. Alle lyk soos 'n ander quotno-sensequot scenario, maar is moontlik nie. FX-Pro misteriously gestop aanvaarding van Amerikaanse kliënte 'n ruk gelede, ander sal volg om probleme te vermy, maar hier lyk besig was om quotcatch my as jy kan. quot ek glo hulle probeer regtig om maatskappye mededingend te hou. In plaas daarvan sal hulle net stoot handelaars om meer ongereguleerde, minder reël omgee, unscrupolous makelaars, wat bereid is om te bie vir die groot Amerikaanse mark-aandeel. So my interpretasie van daardie CFTC brief is soos volg: 1) Ek sal nie langer in staat wees om my FXCM Britse rekening as van 18 Oktober 2) Ek kan nog GoMarkets gebruik vir nou, sedert GoMarkets is nie 'n vreemde filiaal van 'n Amerikaanse VKM. Tog is GoMarkets kliënt fondse wat deur National Australia Bank. As die CFTC brief lui: quot die onlangs slaag Wall Street Hervorming en Wet op Verbruikersbeskerming color1f497d het weereens gewysig Artikel 2 (c) (2) (b) die uitskakeling van die. Die VSA het geen beheer of jurisdiksie oor banke in ander lande. Aangesluit Mei 2009 Status: Lid 8 Posts Die goed om te sien dat ten minste Iemand het 'n soort van reaksie van die CFTC met betrekking tot die dubbelsinnigheid van hul besluit. Maar daar is een probleem in hierdie bespreking dat merkbaar afwesig was, wat van ons ekonomiese vryheid. Wat was die rede vir die vermindering van die hefboom tot 50: 1 en vir jou beginners, hulle sny dit net terug tot 100: 1 slegs sowat 'n jaar gelede. Die regverdiging was om kwansuis quotprotect us. quot Van wat Blykbaar onsself. Die bewering is dat ons kleinhandel handelaars is te dom om te verstaan wat nou weer besig was om, en deur die sny van ons hefboom terug, was minder gevaarlik vir onsself. Wel, om dit, ek sê hulle kan my harige land soen daaragter is 'n absolute feit dat 'n dobbel idioot sy acct sal verloor of sy 500: 1 of 50: 1. Dit is ook 'n absolute feit duidelik vir enigiemand wat ooit handel genader met 'n halwe brein dat die gevare lê nie in hefboom per se, maar in die oorkoepelende risikobestuur stelsel dis in plek as jy net gesê quotwhats thatquot die eerste punt sien. Ek dont weet oor enige iemand anders, maar van wanneer af is dit die CTFCs werk om ons te beskerm teen onsself Hoe gaan dit met die fokus op die Madoffs, die Credit Swap konings, en die individue en instansies wat eintlik iets doen onwettige - nie die gereelde Joes wat is net probeer om 'n bestaan te maak. En met betrekking tot die buitelandse makelaar kwessie: Wanneer in die hel nie, behalwe vir die staat Departemente swartlys, het die CFTC of enigiemand anders in die regering het die grondwetlike reg om ons daarvan weerhou om sake te doen met die motor 'n wettige nie-Amerikaanse makelaar, bank, outeur of taco winkel Huh Ek is gierig oor hierdie uitspraak in hoorafstand van iemand wat ek sou 'n historikus te oorweeg, en sy het onmiddellik 'n paar eienaardige soortgelyke gevalle af te rammel soos die ystergordyn begin opgesit word. Dank die Here vir makelaars soos Go Markte wat glo - en tereg - dat theyre nie onder die CFTCs duim. Ek het reeds my kongreslid, en ek doen 'n beroep vir almal wat dit lees om dieselfde te doen. En kom 2 November, kan begin sit daar iemand in beheer van die asiel behalwe die inwoners. Dis my 2c, vir wat sy werd is. Bykomende Gebruikersnaam geword September 2010 45 Pos Dit is presies waar hierdie draad nodig om te fokus, in vergelyking met die FinReg (Dodd / Frank) Regte in die Verenigde State van Amerika. Kyk na wat die regulasies sê, mense. In wese is, as jy 'n Amerikaanse gebaseer burger, jy kan nie jou eie private fondse te neem en 'n rekening oop te maak met 'n buitelandse bank, vir die doeleindes van handeldryf in die internasionale valutamarkte. Verskoon my, maar dit is nie Duitsland, circa - 1940 Geen misdryf, tot my Duitse handel broers en susters van vandag. Hier is die ekwivalent scenario: Ek kry op 'n vliegtuig, vlieg na Switserland, kry in my gehuurde motor, ry na 'n Switserse bank, maak 'n rekening (hetsy persoonlike of besigheid), terug te kry in die huur, ry na die lughawe, vlieg terug die tuiste van die Verenigde State van Amerika, net om die Amerikaanse Kongres en wag vir my as ek terugkom deur doeane, vertel my dat ek een of ander manier het Dodd / Frank. Dit is absurd. As ek kan maak 'n Switserse, Bahamas, Australiese, Caymans, Brasiliaanse, Groenland, Ysland, Portugees, Pools, Timbuk Tu, bankrekening met my eie fondse en dan, betrokke te raak in 'n quotforeign geldeenheid transactionquot waar ek quotexchangequot my USD vir quotXYZ buitelandse geldeenheid, quot in 'n quotspotquot transaksie (ja, reg op die plek) - dan hoe op hierdie Green Earth, kan Dodd of Frank, sê vir my dat ek kan nie. Dit maak nie sin nie. Dit is nie reg, afdwingbaar of Konstitusionele vir die saak. Toe ek Los Cabos, Mexiko besoek, ek neem aan quotspot buitelandse exchangequot transaksies - die hele dag lank. Tog, nie Dodd of Frank, het niks te sê oor dié transaksies. Maar, as ek oop te maak 'n rekening by 'n bank in Londen, vir die doel van 'dat die bank uit te voer my quotspot fxquot transaksie, dan is almal van 'n skielike, Dodd en Frank kry hul panties vasgebind in 'n knoop. Hoe heeltemal belaglik is dat Voorts buitelandse banke wat nie gehuur en gereguleer in die Verenigde State van Amerika, kan nie vertel wat om te doen met die Amerikaanse Kongres. Al wat bank het om te doen is afsluit ENIGE en ALLE quotRetail FXquot offers hier in die VSA en eenvoudig pak-up die ander kant van sy besigheid en skuif dit terug by die huis. In die geval van Deutsche Bank FX, byvoorbeeld, hulle hoef nie na 'n New York FX kantoor in stand te hou. Glad nie. Hulle kan eenvoudig migreer al VS bronne rekeninge na Duitsland of London en laat geen voetspoor hier in die VSA gedwing word onder die CFTC regulerende sambreel gooi deur Dodd / Frank. As DBFX, bied nie meer Retail FX op Amerikaanse bodem, dan hoe is dit moontlik dat Dood / Frank en / of NFA / CFTC en / of CRA daardie bank Onmoontlik reguleer - kan nie wettig gedoen word. Deutsche Bank gereguleer deur FSA in Londen, die CFTC in die VSA As ek wil 'n rekening oop te maak met 'n buitelandse bank en betrokke te raak in 'n internasionale finansiële transaksie, as 'n private burger van die Verenigde State van Amerika, wie is dan Dodd / Frank / CFTC / NFA om te stop my Die bediener wat my verhandelingsplatform verbind om sou oorsese wees. Die rekening wat ek handel uit sou oorsese wees. Dit rekening sou oorsese gehou. Die rekening sal oorsese gereguleer. Alle transaksies word uitgevoer op 'n gasheer stelsel wat oorsee. Klantediens is oorsee. My oorspronklike rekening opening dokumente is oorsee gestuur. My werklike rekeninge fondse sal gehou word in segregasie of onder die bank deposito fondse beskerming van die program - raai waar - dis reg - die buiteland. Alles oor die hele transaksie en besigheid opstel sal wees. oorsee, behalwe een ding - my fisiese (liggaamlike) posisie op die aarde. Dit sou hier in die Verenigde State van Amerika. Mense, wat hierdie kry tot 'n regering, nie 'n poging om sy burgers te beskerm teen bedrog, maar om die private lewens van sy burgers uit te voer en dat ek sal nie bly. Dit is 'n skending van my Grondwetlike Regte, aangesien dit poog om my te verhoed beoefening van quotrelationshipsquot (besigheid of persoonlike) dat ek geskik is vir myself dink. Dit dwing my tot 'n monopolistiese sakepraktyk, wat op sy beurt is 'n duidelike skending van die Verenigde State Kode. En, dit poog om my te voorkom uit te oefen my persoonlike vryheid van keuse, aan wie ek betrokke raak vir die voorsiening van dienste (s) gelewer tot my gekom en by my diskresie en vir watter doel ook al ek nodig ag. Dit is vir hierdie redes (en ander) wat verklaar ek hiermee alle afdelings van die Dodd / Frank wet met betrekking tot die vereiste dat 'n buitelandse ruiltransaksie wat betrokke is by deur 'n Amerikaanse burger, moet gedoen word met 'n VSA-gebaseerde Buitelandse Valuta teenparty geregistreer is by die CFTC is alles op een slag un-grondwetlike en dus nietig as 'n bindende en / of betrekking het op enige burger wat woon in die Verenigde State van Amerika. en im 'n demokratiese vir goedheid ontwil. So sê een, so sê ons allIf jy 'n non Amerikaanse inwoner wat beteken dat jy nie 'n burger van die VSA as jy baie keuses. Korrigeer my as ek verkeerd is. Maar sover ek weet inwoners van die US word nie toegelaat deur die wet om rekeninge met makelaars wat nie gebaseer in die VSA te open. In die verlede was daar 'gevalle waar Amerikaanse regulerende owerhede 'n aantal internasionale makelaars het beboet vir tricking hul kliënte. FXDD na my mening en die mening van baie ander mense was 'n baie goeie en gesofistikeerde makelaar. Dit is 'n boete deur NFA verskeie kere 1. Dit het opgehou om inwoners van die US as kliënte. FXDD is gebaseer in Malta. FXCM het 'n goeie reputasie. FXCM is gebaseer in New York. Dit is ook 'n boete van 'n paar keer deur NFA en CFTC 2. In die antwoorde lees ek iemand sê Saxo Bank is baie goed. Op 15 Januarie 2015 Switserse Nasionale Bank het 'n verrassing besluit van unpegging Swiss Franc van die euro. Dit het skokgolwe in die mark. In net 1 minuut het USDCHF gedaal rondom 2000 pitte. Met ander woorde waardeer CHF vinnig. Stop verlies didn039t werk daardie dag. Hoekom Niemand was bereid om CHF verkoop. Alpari Verenigde Koninkryk het net bankrot. FXCM het 'n verlies van 225 miljoen. Saxo Bank, site OANDA en baie ander makelaars ook gely kan miljoene dollars in verliese. Baie forex handelaars het hul rekeninge geblaas op daardie dag wanneer hulle hulle bevind aan die verkeerde kant van die handel. Saxo Bank het weggekom en het uit sy verliese wat deur herprysing. Ja dit repriced die koop / verkoop bestellings sodra hulle was tereggestel wat heeltemal onwettig. Met behulp van 'n aanlyn rekening by Kopenhagen-gebaseerde Saxo Bank A / S, mnr Jaworski het wed die Switserse frank sou val. Hy maak sy handel met 'n verlies van 1000 (1148). Ek het gedink, Ek is nie die wenner, maar dit kan erger wees, sê mnr Jaworski. Dit was. Daardie aand, mnr Jaworski, 38 jaar oud, kyk na sy rekening weer. Saxo het die prys waarteen sy handel is uitgevoer verander. Hy was 'n addisionele 2000. Dit is twee of drie maande lone dit is geld wat ek nie het nie, het hy gesê. 3 Wagering ongeveer 25 vir elke 1 opgesit, Tay Lip Sing, 'n 44-jarige tegniese adviseur in Singapoer, wed die franc sal teen die dollar val. Hy het 'n outomatiese limiet, bekend as 'n keerverlies orde, om sy handel te sluit as verliese te groot geword het, volgens mnr Tay en rekening rekords nagegaan deur die Journal. Die franc geklim 18 teenoor die dollar kort nadat die sentrale banke skuif mnr Tay gesê nadat die Switserse Nasionale Bank opgetree, sug hy in verligting dat hy opgestel het die keerverlies orde. Sy verlies, het hy gesê, moet oor 900 gewees het, maar Saxo later het vir hom gesê die handel sluit sy posisie was hersien om 'n prys ver buite die keerverlies orde. Mnr Tay was uit 22.800. Die geld is afgetrek van sy Saxo rekening. 4 Ek sal beslis weg van Saxo Bank bly. Site OANDA het so 'n ding nie. Ek dink site OANDA 'n goeie makelaar en so baie ander. Maak net seker dat jy die naam van die makelaar met bedrogspul woord gevoeg google en kyk wat Google wys jou in die resultate. 13.6k Views middot View upvotes middot Nie vir Reproduksie My reaksie is vanuit die perspektief van 'n langtermyn-belegger, wat belangstel in die aankoop van 'n lae-koste, indeks-dop passiewe beleggingsprodukte, van die verkoop deur Vanguard en iShares hou. Schwab Internasionale beslis sal 'n rekening oop te maak vir die Amerikaanse nie-inwoner vreemdelinge (NRI), en jy sal geniet al die geriewe van 'n top-trekker Amerikaanse aanlyn makelaars. Die minimum vereiste om 'n rekening oop te maak met Schwab International is 25,000. 'N Belangrike nadeel is dat as jy (as 'n NRA) aankoop VSA-genoteerde produkte (soos beursverhandelde fondse) in jou Schwab rekening, sal jy blootgestel word aan Amerikaanse boedelbelasting van ongeveer 40 as jy verbygaan, as diegene ETF sal oorweeg Amerikaanse gesitueerde . Buite die VSA, DeGiro lyk soos 'n goeie opsie. Hulle is nou teenwoordig is in die meeste Europese lande, en is die eerste aanlyn makelaar Ive gesien wie se diens te vergelyk met hul Amerikaanse eweknieë. En deesdae, kan jy Ierland-gedomisilieer comparables deur iShares verkoop aan byna al die VSA-genoteerde ETF wat van belang iShares ETF kan vind - Belegging idees en strategieë iShares UK Hoop dit help 7.2k Views middot View upvotes middot Nie vir ReproductionWhy Ons burgers kan nie Open rekening met oorsese Makelarye en hoe om dit te hanteer Dit is geen geheim dat 'n goeie aantal internasionale Forex makelaars het regulasies wat Amerikaanse handelaars beperk. 'N Goeie aantal internasionale Forex makelaars buitelandse bedryf aanvaar nie inwoners van die US om rekening oop te maak met hulle. 'N Goeie aantal van hierdie makelaars is die gereguleerde kinders. Die rede hiervoor sal duidelik word soos ons alle rede aan te pak. Daar is streng regulasies wat besigheid perke te doen met ons burgers. Die meeste van hierdie regulasies is afkomstig van die Amerikaanse regering. Gelukkig hierdie regulasies nie heeltemal internasionale makelaars verhoed aanvaarding van ons burgers. Daar is 'n goeie aantal buitelandse internasionale Forex makelaars wat burgers aanvaar VSA. Hieronder is die primêre rede waarom sommige buitelandse internasionale Forex makelaars nie aanvaar Amerikaanse burgers. Die Dodd-Frank Wet is die mees onlangse federale wet wat president Obama in die wet onderteken. Dit eerste operasionele geword op 21 Julie 2010. Dit is 'n hervorming agenda wat suiwer is ontwikkel om finansiële markte te reguleer. Die wet het nuwe reëls wat ontwerp is om al die finansiële markte, insluitende aandele, termynkontrakte, termynkontrakte, opsies en Forex reguleer voort. Dodd-Frank Wet vereis dat elke Forex makelaars maatskappy wat wil besigheid doen met ons burgers eers moet geregistreer wees by beide Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en Nasionale Futures Vereniging (NFA). Baie internasionale Forex makelaars vind hierdie baie moeilik vir hulle. Die onlangse statistieke toon dat 'n goeie aantal van sulke internasionale makelaars nog nie geregistreer is by hierdie twee ons reguleringsliggame. Dit is meestal reg en gereguleerde buitelandse makelaars. Om die papier gemors vermy, het hulle stop aanvaarding van Amerikaanse burger rekening oop te maak met hulle. Dit is makliker vir hulle om die burgers van die VSA as aangaan die onvoorsiene uitgawes daal. Die primêre rede dat internasionale buitelandse Forex makelaars gedwing om te daal burgers van die VSA is die implementering van Dodd-Frank Wet. Daar is ook ander hervormings en veranderinge in die finansiële markte dienste wat Amerikaanse regering het voorsien behalwe hul burgers uit die opening van rekening met internasionale makelaars maatskappye. Verskeie van hierdie regulasies het direkte skakel na CFTC aktiwiteite. Die Amerikaanse regering het direk geïmplementeer 'n paar van hulle. Behalwe dit, die Dodd-Frank Wet het baie ander nadele. As gevolg van hierdie regulasie, baie buitelandse banke nie in staat om voort te gaan aanvaar Amerikaanse kliënte. In die tweede plek het die meeste Forex makelaars dienste aansienlik verander die minimum rekening handel, hefboom, en verspreiding vlakke vir burgers van die VSA. Ten spyte van die beperkings wat deur die Dodd-Frank Wet beperkings, 'n paar buitelandse internasionale Forex makelaars aanvaar ons nog burgers. As jy 'n Amerikaanse burger, is daar kanse wat jy kan oopmaak rekening met so 'n internasionale makelaars nie deur die Amerikaanse regulerende liggame geregistreer - NFA en CFTC. Dit is egter onder sekere verskillende toestande. Sulke buitelandse makelaars word slegs toegelaat om kliënte te aanvaar Amerikaanse slegs onder hul Amerikaanse gebaseerde affiliate makelaarsfirmas. Die regulering van buitelandse Forex makelaars maatskappye hulle vereis om te registreer met die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en Nasionale Futures Vereniging (NFA) voor die aanvaarding van ons burgers het beide die voor - en nadele. Die primêre voordeel is dat die regulering verseker die veiligheid van ons residentsrsquo fondse. Dit is die bedoeling van die regulering. Naas, word daar verwag dat die VSA staatskas self uit die regulering sal verryk, want die belê fondse nie die VSA grense kan verlaat. Maar die regulering het ander 'n paar nadele aan beide die burgers van die VSA en die regering. In die eerste plek kan die dienste van internasionale makelaars nie geniet word deur die Amerikaanse burgers indien sodanige makelaars nie gereguleer word deur die Amerikaanse regering. In die tweede plek het die makelaars wat tans aanvaar ons burgers aansienlik verhoog hul minimum vereiste kapitaal. As gevolg van hierdie regulasie, is burgers van die VSA nou blootgestel aan ongunstige handelstoestande lae verspreiding en verminder hefboom. As jy op soek na oorsese makelaars wat aanvaar Amerikaanse burger, hier is my voorstel: Robo Forex oorsig. Hulle bied 1: 500 hefboom iets wat jy nie sal vind in NFA regeer makelaar. As hy ongereguleerde is goed vir jou, sal ek voor jy 'n blik op FX Oop hersien sy 'n ordentlike makelaar met 'n redelik hoë hefboom en ECN rekening keuse met ware DOM display. International geld oordragte met USForex is vinnig en veilig en sal jou geld spaar . Ons bied 'n groot prys en 'n lae koste (dikwels selfs geen fooie). Of jy nodig het om geld aan eiendom in die buiteland te koop oor te dra, jy beplan om oorsee te verskuif of gereeld verbintenisse in jou eie land, met USForex jy kan geld internasionaal draad en kry groot pryse en uitstekende kliëntediens rondom die klok. USForex bied 'n slim alternatief vir die banke wanneer internasionale oordragte draad. Ons kliënte voordeel trek uit mededingende wisselkoerse, lae koste en die gefokusde kundigheid van ons geakkrediteerde handelaars buitelandse valuta. Teken In Tempo waarskuwing Contact Regs
No comments:
Post a Comment